Корпоративные споры - архив дел. Судебная практика адвокатов
Корпоративный спор - юридические лица. 2008 год. Томская область. Стадия: юридическая консультация, иск в арбитражный суд. Строительные споры, взыскание дебиторской задолженности
Ключевые слова: иск в арбитражный суд, строительные споры, корпоративные споры, недействительность сделок, взыскание дебиторской задолженности, исполнительное производство, налоговые споры, арбитраж, представительство в суде, защита прав, арбитраж адвокат, арбитражные адвокаты, адвокат в арбитражном процессе, арбитражный адвокат, арбитражный суд адвокат, адвокат по арбитражным делам, банкротство, недобросовестная конкуренция, антимонопольное регулирование
Градообразующее предприятие в Томской области, производитель стекла из-за разногласий между акционерами подвергся угрозе закрытия предприятия. Из-за разногласий также оказался под вопросом запуск новой линии по производству бутылок, под который ранее был оформлен долгосрочный кредит в местном отделении Сбербанка.
Весной 2007 года совладельцы предприятия - новосибирские бизнесмены решились на закрытое размещение акций. С этой сделки они выручили 400 млн. рублей (по 200 млн. каждому). В результате сделки изменилось и процентное соотношение ценных бумаг у акционеров. 45 процентов акций отошло основному акционеру, а 55 процентов потенциальному заемщику «Новосибирский оловокомбинат» (НОК).
Предполагалось, что НОК предоставит средства для окончания строительства, а в обеспечение этого займа будет переуступлена дебиторская задолженность генподрядчика – компании «Сибпроект-инжиниринг». Был так же передан в залог собственный вексель на 156 млн. рублей.
Но вопреки ожиданиям финансирования от «НОК» в оговоренные сроки не поступило. Соответственно, противоположная стороны не смогла оплатить свои акции, поскольку счет, указанный в проспекте эмиссии, был закрыт. В итоге последовало обвинение партнера в недобросовестных действиях - недобросовестной конкуренции, попытке снизить долю в общем бизнесе и исключить из кредиторов предприятия. Последовали иски в арбитражный суд, заявления о возбуждении уголовных дел, налоговые споры, риск банкротство, а эмиссия акций была приостановлена.
В процессе "корпоративной войны" не выдержал накала основной заемщик предприятия - Сбербанк: акционеры стекольного завода были поставлены в известность, что Сибирский банк Сбербанка России обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов одного из поручителей по этим кредитам. Согласно договору заемщик обязан исполнить досрочно обязательство в случае требования кредитора.
Арбитражные адвокаты констатировали: с момента начала строительства администрация Томской области уделяла большое внимание предприятию, включив его в реестр социально-значимых проектов региона. А с 2006 года власти предоставили стеклозаводу льготы по налогу на имущество (50% от ставки налога). Однако финансовые споры и корпоративные конфликты до сих пор не дают предприятию встать на ноги. Акционеры стекольного завода намерены обратиться в правоохранительные органы с заявлением дать правовую оценку ситуации.
2007 год. Нижний Новгород. Взыскание долга - физические лица. Совладелец журнала обвинен в невозврате долгов. Стадия: рассмотрение дела в суде
Предприниматель занял у знакомых свыше 15 млн рублей, на которые якобы выпускал рекламно-информационный журнал и инвестировал в покупку недвижимости. Иск в арбитражный суд поступил от арбитражных адвокатов заемщика. Параллельно было возбуждено уголовное дело. Виновным себя он не признавал, утверждая, что его оговорили кредиторы. Однако кассационная инстанция пришла к выводу, что бизнесмен брал деньги в долг, не думая их отдавать, и тратил не на развитие бизнеса, а на личные цели. Кассационная инстанция нижегородского областного суда оставила без изменений приговор в пять с половиной лет за мошенничество. В пользу шестерых потерпевших взыскано в общей сложности свыше 15 млн рублей.
Взыскание долга - юридические лица. Поставка завода-изготовителя крупной партии продукции фирме-посреднику 2007 год. Брянская область. Стадия: рассмотрение дела в арбитражном суде, исполнительное производство
Завод-изготовитель турбогенераторов недополучил оплату от постоянного партнера - фирмы-посредника - денежные средства по очередной партии продукции. Сумма сделки - 50 млн.руб. Сделка была оформлена надлежащим образом, однако у посредника возникли непредвиденные финансовые сложности.
Арбитражный адвокат провел предварительные переговоры с руководством фирмы-посредника, получив обязательства по возврату долга: был составлен договор отсрочки, по которому устанавливались сроки перечисления денежных средств.
Но в последствии договор отсрочки также не был выполнен. Подготавливая материалы для иска в арбитражный в суд, адвокат по арбитражным делам направил претензионное письмо. После того, как ответа на претензию в указанные законом сроки не последовало, арбитражный адвокат составил исковое заявление в арбитражный суд.
По решению арбитражного суда долг был взыскан полностью. Также суд обязал возмещение расходов на адвоката, возмещение услуг адвоката в суде и возврат суммы госпошлины судебного обращения.
Заемщик в добровольном порядке не исполнил решение суда. На стадии исполнительного производства адвокат предпринял меры по наложению ареста на имущество предприятия-должника. В частности арест был наложен на автомобили руководителей предприятия, оформленные на баланс предприятия; компьютерную технику. Заемщику могло грозить и банкротство. Распродажи имущества не последовало - наложение ареста побудило предприятие-должника изыскать средства для погашения долга.
Гражданское дело. 2005 год. Москва. Стадия: рассмотрение дела в суде первой инстанции. Возмещение вреда в результате ДТП
Этот раздел практики – борьба со страховыми компаниями за возмещение вреда – обычно не отличается оригинальностью. Страховые компании, практически всегда отказывают в выплатах возмещения ущерба по ДТП в полном объеме. Причины обычно следующие:
потерпевший не станет обращаться с исковым заявлением в суд, учитывая длительность такого процесса, в некоторых случаях необходимы дополнительные экспертизы, потерпевший – истец не сохранил разбитый автомобиль, либо его отремонтировал, а в этом случае провести повторную экспертизу по оценке ущерба бывает просто невозможно, истец может выехать в длительную командировку, либо заболеть и т.п.
В апреле 2005 года наш постоянный клиент по программе «Личный адвокат» - водитель ВАЗ - следовал по Варшавскому шоссе, где подвергся «нападению» автомашины «Фольксваген», водитель которой нарушив ПДД, допустил столкновение. Автомашина ВАЗ была полностью выведена из строя. Ответственность водителя автомашины «Фольксваген» была застрахована, однако страховая компания отказалась в добровольном порядке выплачивать потерпевшему возмещение ущерба в полном объеме, мотивируя тем, что ущерб завышен.
В данном процессе мы не только оперативно обратились с обжалованием, но и постарались максимально ускорить проведение этого процесса, подготовив все необходимые документы для суда.
В результате суд взыскал в полном объеме возмещение материального ущерба в размере около 200 000 рублей и частично взыскал расходы на юридическое обслуживание.
Взыскание долга - юридические лица. Крупное предприятие-монополист, поставщик электроэнергии: иск о взыскании долга с организации-потребителя, не коммерческого предприятия
2008 год. Москва. Стадия: рассмотрение дела в арбитражном суде
Крупное предприятие-монополист, производитель и поставщик электроэнергии обратился в арбитражный суд с истребованием якобы задолженности по ранее оговоренным тарифам поставок. Сумма иска - 20 млн.рублей. арбитражные юристы организации утверждали, что подпись на договоре, предоставленном ответчиком недействительна, и этим обосновывали существование других, более высоких тарифов энергопотребления.
Арбитражный адвокат представлял интересы предприятия-должника и обратил внимание на то обстоятельство, что поставщик настаивает на взыскании задолженности, несоответствующей договорным обязательствам, и доказывает существование некоего, явно завышенного тарифа. В результате предприятие-должник, доказывая подлинность подписанного ранее договора, вынуждено было обратиться в правоохранительные органы с целью получить юридическую оценку состояния делопроизводства и условий составления договорных документов и полномочий лиц, имеющих право подписи.