Уголовные дела коллегии адвокатов "Домбровицкий и партнеры".
Судебная практика адвокатов - результаты по делам 2011
2011 г. Хабароский край. Уголовное дело: убийство, ст.105, УК РФ ч.2, п. «и» («из хулиганских побуждений»). Стадия: расследование
На стадии предварительного расследования было заключено соглашение на оказание юридических услуг с родственниками обвиняемого в убийстве. Обвиняемый в убийстве – 30-летний житель одного из крупных городов Хабаровского края (более подробные данные мы не сообщаем по мотивам адвокатской этики: публикация материала согласована с клиентом). По мнению следствия: совершено преступление по ст.105, ч.2, п. «и» УК РФ, которое предусматривает шкалу наказания от 8 до 20 лет лишения свободы.
Подзащитный в беседе с адвокатом утверждал, что убийство он совершил защищая свою жизнь и достоинство. И действительно: ранее наш клиент вел исключительно законопослушный образ жизни: окончив ведущий московский ВУЗ вернулся в свой родной город, создав успешную сеть ритейлерских компаний, женился, в период следствия произошло другое важное событие в его жизни – рождение сына.
Инцидент с потерпевшим возник в непосредственной близости с одним из объектов бизнеса нашего клиента. Вспоминая случившееся, трагически перевернувшее его собственную жизнь, а также жизни двух семей – обвиняемого и семьи потерпевшего, наш клиент признавал, что конфликта вполне можно было избежать, проявив сдержанность. Но в ходе незначительной ссоры потерпевший бросился на него с ножом...
Однако органы предваритетельного расследования не приняли во внимание эту версию обвиняемого, придерживаясь противоположной версии: подзащитный совершил убийство из хулиганских побуждений, все доводы защиты отвергались следователем. Таким образом следствие целенаправленно придерживалось единственной удобной для себя версии и по этим же основаниям ему было предъявлено обвинение в окончательной форме.
Адвокат коллегии "Домбровицкий и партнеры" вступил в процесс по существу в окончательной стадии расследования, т.е. когда окончательное обвинение было предъявлено и уголовное дело направлялось прокурору для утверждения обвинительного заключения и направления уголовного дела в суд. Все ходатайства адвоката на этой – заключительной стадии – были отвергнуты, оставалась единственная возможность – работать в суде. Таким образом основная работа по защите клиента была перенесена на стадию судебного заседания. Исходя из адвокатской практики мы понимали, что вероятность каким-либо образом изменить ответственность клиента в суде, учитывая, обвинительный уклон судов крайне мала. В ходе судебного заседания прокуратура естественно поддерживала первичные позиции следствия и не склонна была рассматривать другие варианты развития событий, легших в основу уголовного дела. В свою очередь судья в ходе судебного заседания вел себя непредвзято, не давая преференция ни одно й из сторон процесса, что в конечном счете давало шансы на возможную переквалификацию (в сторону уменьшения!) статьи обвинения. В ходе судебного заседания стороной защиты было заявлено ходатайство о проведении психо-физиологической экспертизы (полиграф) подзащитного. Вопросы эксперта были согласованы с государственным обвинением. Прокурор согласился на проведение данной экспертизы, видимо будучи абсолютно уверенным в виновности подзащитного: следует отметить, что проведение подобной экспертизы можно просить суд только в тех случаях, когда действительно подзащитный невиновен – «обмануть» полиграф невозможно…
Заключение эксперта гласило: подзащитный – наш клиент – давал правдивые показания: убийство он совершил защищая свою жизнь… Но в ходе исследования было также установлено, что наш клиент превысил пределы необходимой самообороны – следовательно не мог быть освобожден полностью от уголовной ответственности…
Данное преступление судом по ходатайству защиты было переквалифицировано на ст.108, ч.1 («убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны»), и нашему клиенту было назначено наказание в виде 2-х лет лишения свободы в колонии общего режима. Данный приговор суда не был обжалован участниками процесса, поэтому вступил в законную силу. С точки зрения защиты данный приговор является хорошим результатом в работе адвоката.
2011 г. Москва. Уголовное дело: ст.159 ч.4 («мошенничество в особо крупном размере»). Стадия: предварительное следствие
Предприниматель, против которого было возбуждено уголовное дело по ст.159 ч.4 и предъявлено обвинение (фамилия и другие обстоятельства дела, в частности название органов следствия не указывается в соответствии с договоренностью с клиентом). Инкриминировалось преступление при следующих обстоятельствах: в начале 2011 года наш клиент, являясь руководителем и владельцем крупной строительной компании занял у своего знакомого крупную сумму денег для ведения своего бизнеса, т.к. в этот период времени компания подзащитного имела серьезные финансовые затруднения. Со временем отношения между бывшими друзьями и партнерами по бизнесу в силу причин изменились к худшему. Потерпевший в дальнейшем утверждал, что денежные средства передавал нашему клиенту для личных нужд и был оговорен срок возврата данных средств. Следовательно в действиях нашего клиента имеется состав преступления, т.к. наш клиент заведомо не мог возвратить в срок указанную сумму денег.
Законность возбуждения уголовного дела по данному факту у адвоката вызывала большое сомнение, т.к. подобные вопросы должны решаться в гражданско-правовом порядке через суд общей юрисдикции, т.к. потерпевший должен был выступить в рои истца и взыскать с ответчика вышеуказанную сумму в судебном порядке. Однако органы следствия придерживались противовопложного мнения, полагая, что в действиях нашего клиента усматривается состав преступления. Адвокатом "Домбровицкий и партнеры" с помощью подзащитного (находящегося на подписке о невыезде) удалось доказать документально и с помощью дополнительных свидетельских показаний, что данная сумма денег предназначалась для продолжения ведения строительного бизнеса, а не для личных нужд, а также была доказана перспектива платежеспособности нашего клиента. В ходе расследования основная часть долга потерпевшему была возвращена, что подтверждено докуменально. При таких обстоятельствах органы следствия не рискнули направлять уголовное дело для утверждения обвинительного заключения для последующего направления в суд, и уголовное дело было прекращено за отсутствием состава преступления, а мера пресечения – подписка о невыезде и предъявленные обвинения – отменены.
Мы полагаем, что к положительному успеху по данному делу привела хорошее взаимопонимание между адвокатом и подзащитным, их активная и плодотворная работа по собиранию доказательств невиновности подзащитного. Кроме этого, исходя из практики следует: крайне редко органами предварительного следствия возбуждаются уголовные дела по факту единичного невозврата долга. Однако следует учитывать: если органы следствия докажут умысел подозреваемого на мошеннические действия, то подобное уголовное дело имеет судебную перспективу со всеми вытекающими последствиями.
2011 г. Москва - Тверь. Уголовное дело: ДТП со смертельным исходом. Стадия: предварительное расследованиеВладелец автомобиля Мерседес-500, москвич, следуя по трассе «Москва-С.-Петербург» совершил ДТП, в результате которого погиб мотоциклист, житель Тверской области, управляющий мотоциклом Хонда. Обращаем ваше внимание: исходя из требований адвокатской этики, фамилия фигуранта в тексте не упоминается, в дальнейшем – «владелец Мерседеса». Текст публикации согласован с клиентом.
Органы предварительного следствия целенаправленно отрабатывали одну версию - виновность нашего клиента, «владельца Мерседеса». Приступив к работе на стадии предварительного следствия адвокат нашей коллегии – «Домбровицкий и партнеры» - сразу отметил, что отношения между следователем и подзащитным сложились крайне неприязненные в силу определенных причин. Складывалось впечатление, что следователь всеми силами старался доказать виновность именно одной стороны – нашего подзащитного, несмотря на данные первичной экспертизы. В этой ситуации рассчитывать на объективность со стороны следствия не приходилось. Поэтому работа адвоката была крайне затруднена: какие-либо объективные доводы защиты отвергались незамедлительно, без объяснения причин. Учитывая эти обстоятельства адвокат по согласованию с клиентом поставил задачу: добиться отвода следователя и передачи уголовного дела другому следователю…
В ходе следствия нам удалось объективно доказать предвзятость и необъективность следователя. В результате действий
адвоката коллегии «Домбровицкий и партнеры» по указанию прокурора дело было передано другому следователю. В этом случае мы постарались наладить профессиональные отношения с новым следователем: заявляли только объективные ходатайства, которые могли бы способствовать расследованию дела. По делу была назначена повторная комплексная авто-техническая экспертиза, которая окончательно обосновала тот факт, что наш клиент не имел технической возможности избежать наезда на потерпевшего мотоциклиста и в его действиях отсутствовали признаки нарушения правил дорожного движения. Кроме этого нашему клиенту было рекомендовано в пределах разумного возместить материальный и моральный вред потерпевшим родственникам погибшего мотоциклиста, проявить сочувствие к трагедии в семье потерпевшего.
Исходя из практики аналогичных дел коллегии «Домбровицкий и партнеры» мы разъясняем нашим клиентам, что жалобы потерпевшей стороны могут привести к отмене прекращенного уголовного дела с негативными последствиями для обвиняемого. В данном уголовном деле наш клиент, «владелец автомобиля Мерседес», согласился с доводами адвоката и выполнил основные рекомендации. Впоследствии данное уголовное дело было прекращено.
2010-2011 гг. Московская область. Уголовное дело: компенсация материального и морального вреда (смерть пациента во время операции). Стадия: досудебное разбирательствоЧастная подмосковная клиника (г.Одинцово) - в октябре 2010 года при выполнении косметологической операции на переносице пациент впал в кому, а через неделю скончался, не приходя в сознание. Родственники предполагают наличие ошибки врача-анастезиолога, а также врачебной ошибки при проведении реанимирования пациента. По факту гибели пациента следственными органами проводилась проверка по признакам ст. 109 УК РФ (причинение смерти по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения профессиональных обязанностей), но в возбуждении уголовного дела было отказано. Родственники погибшего обратились в коллегию адвокатов "Домбровицкий и партнеры", получив отказ следственных органов в возбуждении уголовного дела.
Медицинский адвокат в декабре 2010 года обжаловал действия следствия в суде: доводы адвоката поддержала прокуратура. В настоящее время уголовное дело возбуждено, ведутся следственные действия.
Медицинский адвокат комментирует ситуацию: «Универсального способа в трагических ситуациях не существует. Однако не следует отчаиваться: если уголовное дело по непонятным для вас причинам прекращено – у вас есть право оспорить это решение в суде (ст.125 УПК РФ). Адвокатская практика показывает, что своевременное обжалование зачастую – это единственный способ восстановить расследование по делу и добиться судебного процесса».
2011 гг. Москва. Уголовное дело: не возбуждено. Стадия: досудебное разбирательство
10 апреля 2011 года 29-летняя москвичка, юрист инвестиционного холдинга Мария Кун, подверглась избиению во дворе собственного дома. Неизвестный мужчина, управляющий автомобилем «Хонда Аккорд» в ответ на нежелание женщины «знакомиться», начал оскорблять ее нецензурной бранью. И после завязавшейся словесной перепалки несколько раз ударил ее по лицу и голове. Мария по телефону попросила родственников вызвать сотрудников правоохранительных органов. Услышав это, нападавший мужчина предъявил удостоверение сотрудника милиции, объясняя, что вызывать полицию в данном случае бесполезно. Однако вскоре после этих слов нападавший мужчина поспешил скрыться с места инцидента на своем автомобиле.
Потерпевшая незамедлительно прошла медицинское освидетельствование, на основании которого адвокат будет добиваться возбуждения уголовного дела. Соответствующее заявление подано в правоохранительные органы. Пока не установлена личность нападавшего: потерпевшая, находясь в состоянии крайнего возбуждения, не запомнила точно имени и фамилии нападавшего, фигурировавших в предъявленном удостоверении личности. Однако адвокат не исключает, что предъявленное удостоверение личности могло быть поддельным. Поэтому адвокат придерживается свидетельских показаний жильцов дома о типе автомобиля, предположительном номере автомобиля, вмятинах на кузове автомобиля и т.п. Все эти данные были собраны в рамках собственного адвокатского расследования – опроса жильцов дома.
О развитии уголовного дела мы будем сообщать дополнительно.